微博關注:

設為首頁

加入收藏

法律咨詢熱線:130-7688-1833

李小非律師,咨詢熱線:130-7688-1833

您現在的位置是:網站首頁 > 經典案例 >

二審改判,上訴人奪回女兒撫養權

來源:華南婚姻家事法律研究中心 作者:李小非律師 時間:2013-06-17 17:01:15


案情:

原告張某,女,1970年出生,某醫院醫生,碩士學歷。 被告王某,男,1970年出生,市政工程公司職員,高中學歷。原被告于1999年經人介紹認識,2000年登結婚,2001年生育一女。婚后感情一般。女兒出生后,常因女兒撫養教育問題產生矛盾,2010年2月雙方又為此產生矛盾并發生爭吵,被告在爭吵中動手打了原告,原告為此向派出所報警。之后原告離家與被告分居。

2010年6月原告起訴離婚,并要求:1、婚生女由原告撫養,被告每月支付撫養費800元;2、杭州某小區101㎡的房子歸原告所有,某小區48㎡的房子歸被告所有。

被告答辯同意離婚,但主張女兒由被告撫養。被告應分得101㎡的房子。

原告方證據:           被告方證據:

(1)結婚證;           (1)兩處房屋的房產證;

(2)女兒出生證;         (2)借條兩份和收條一份;

(3)戶口本;           (3)女兒(9周歲)所寫的愿意

(4)派出所詢問筆錄;      跟被告生活的證詞一份;

省立同德醫院病歷各兩份;    (4)所在居委會證明一份,證明女兒長時間與被告父母一起生活;

一審判決:

1.雙方均認為夫妻感情確已破裂,一致同意離婚,因此準予離婚;

2.雙方對子女撫養問題發生爭執,本院認為雙方均有條件撫養,但考慮到女兒出生后隨被告及其父母生活時間較長,從更有利于子女身心健康出發,確認女兒由被告撫養為宜。

3.因離婚后女兒隨被告生活,101㎡的房子歸被告所有,48㎡的房子歸原告所有。被告補償原告房屋差價款25萬元。

一審后,原告找到我,希望能奪回孩子的撫養權,她覺得不幸的婚姻已經讓她的生活失去了意義,對于她來說,孩子就是她生命的全部,她不能沒有孩子。

本律師的二審代理思路:

二審案件一定要到判決書中找一審的毛病。此案判決書中有兩個問題:1.判決第二條“本院認為雙方均有條件撫養”,但沒認定哪個更好。2.“女兒出生后隨被告及其父母生活時間較長”認定錯誤。

撫養條件:女方優于男方。1.從學歷上講,女方是醫學碩士,男方是高中。2.從工職業上講,女方是副主任醫師,男方是公司職員。工程人員人隨項目走,難以給女兒安定的生活。3.女兒今年9歲,快發育了,跟著單親父親不方便,二母親是有醫學知識背景的,能給女兒更好的照顧。

“女兒出生后隨被告及其父母生活時間較長”認定錯誤。經調查,雖然婚后女方和女兒是生活在被告父母家中,但是男方因工作回家較少,而女方一直生活在公婆家,照顧女兒。應當認定兒女隨母親生活時間較長,而不是父親,更不是單獨隨祖父母生活時間較長。

舉證工作:

1.男方一審時主張,女方雖然是醫生,但要經常加班、值班、半夜出診,沒法照顧女兒。女方在二審前調整到行政崗位,醫務科副科長,擁有雙休,無需出診,值夜班,并出具了醫務科科長的證人證言及科長身份證、工作證。

2.居委會關于“女兒長時間與被告父母一起生活”的證明,屬于證人證言,居委會并未派人出庭作證,不能單獨作為對案件事實的認定。

從孩子幼兒園、小學老師那里獲得證人證言:孩子祖父母接送的多,其次是女方、男方從未接送。孩子幼兒園、小學出具對證明人為單位老師的證明。

居委會、物管證人證言:很少看見男方回家,只看到女方接送孩子回家,并還派人出庭作證。用于否定一審居委會證明。

3.女方的父母出具言辭懇切的申明:如果離婚愿意幫助撫養孩子,并出具學歷證明和退休證。

另:

1.由于孩子生病,爺爺奶奶照顧不當,女方將孩子接回女方身邊,因為一般法官傾向于把孩子判給判決前與孩子實際接觸一方,不愿改變孩子生活狀態。

2.本律師打電話給法官溝通:“這個案子雙方分歧不大,就是子女撫養問題。離婚案件對孩子傷害最大,我們兩人都要為孩子著想,到底跟誰好,就把孩子判給誰。不然兩個人爭搶孩子,最受罪的還是孩子。你的小孩子多大了?現在小孩真早熟,雖然法律規定10周歲以上孩子征求其意見,但那時90年代初的規定, 現在9歲的孩子相當于過去十幾歲的孩子的智力、認知力。現在9歲的孩子完全可以辨別是跟爸爸好,還是和媽媽好。而且我向孩子了解過,那個孩子愿意和爺爺奶奶生活的證詞是奶奶逼著寫出來的奶奶騙她:‘你看,現在媽媽不要你了,你要是不寫愿意和爺爺奶奶生活,就沒人要你了。’你看,這樣的教育怎么能讓孩子健康成長?基于這個現狀,你看能不能出庭時讓孩子出庭,征求下孩子的意見?”法官同意,孩子出庭,表示愿意跟媽媽。

二審判決:

1.上訴人在二審中已舉證證明其具有較好的撫養女兒的能力和條件,能夠在生活學習等方面給予女兒充分的照顧;結合女兒更多地隨上訴人生活的事實,由其負責撫養女兒更有益于孩子自身的成長;而被上訴人由于工作性質決定其相對于上訴人而言照顧女兒的時間較少,缺乏更多的交流,對女兒學習生活的照顧相對不利,所以判決女兒歸上訴人撫養。

2.房產,根據照顧子女和女方權益出發,由上訴人分得101㎡的房子,48㎡的房子歸被上訴人,上訴人補償被上訴人25萬元差價款。

免責聲明:本網部分文章和信息來源于國際互聯網,本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題,請立即聯系網站所有人,我們會予以更改或刪除相關文章,保證您的權利。

广东11选5开奖结果查